共同饮酒行为引发的赔偿案件

fjq612518

孟村的张某与李某、刘某、王某是十分要好的朋友。去年3月的一天晚上7点，张某应李某、刘某、王某邀请一同到李某的家中吃饭。其间，4人喝了不少酒。饭后，张某欲驾车返回孟村城区。李某、刘某、王某明知张某饮酒过量，不宜开车，仍任由张某驾车离去。当天23时左右，张某因饮酒过量驾车冲进路边水沟中，溺水身亡。
经交警部门认定，这起事故是张某醉酒超速行驶导致。事故发生后，张某的家人认为李某、刘某、王某3人负有不可推卸的责任，几次来到3人家中，索要赔偿。
去年7月，张某的家人一纸诉状将李某、刘某、王某3人起诉到孟村法院，要求李某、刘某、王某3人承担张某死亡的民事责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等23.142万元。法院最终认定 3名酒友担责
孟村法院经过审理查明，去年3月的一天晚上7点，张某应李某、刘某、王某的邀请到李某家中吃饭。席间，张某与李某、刘某、王某等人觥筹交错，先后喝掉白酒3瓶，啤酒22瓶。最后，张某喝得酩酊大醉。饭后，张某欲驾车返回城区。此时，李某、刘某、王某明知张某饮酒过量，已经无法驾驶车辆，却没有劝阻，任由张某驾车离去。大约23时，张某驾车失控冲进路边3米多深的水沟内。张某因饮酒过量丧失了自救能力，无法从车内逃生，最终溺水身亡。
孟村法院认为，27岁的张某作为完全民事行为能力人，不顾法律规定酒后驾车，导致发生交通事故，对死亡后果承担绝大部分责任。李某、刘某、王某3人作为饭局的组织者、劝酒者，明知张某醉酒驾车，没有尽到提醒、劝阻、照顾等义务，存在一定过失，对张某死亡的后果承担一定责任。
结合本案证据和案情，法院最终认定，李某、刘某、王某3人承担部分责任。法官调解 3名酒友赔偿20多万元
在未出判决前，法官决定根据责任划分，进行判前调解。对于法院的最终认定，张某的家人并不认同。他们认为，张某去世完全是因为喝酒造成的。因此，和张某一起喝酒的朋友应该承担张某去世的责任。
为了达到“案结、事了、人和”的目的，办案法官先后对双方进行了10多次调解。面对办案法官的调解，张某家人的态度开始松动。
最终，经过近1个多月的调解，去年9月19日，张某的家人与李某、刘某、王某终于达成了调解协议。李某、刘某、王某3人于去年9月20日一次性给付了张某的家人23.142万元。共同饮酒需理性 未尽义务要担责
孟村法院的工作人员说，依据相关法律中的公平责任原则，与受害人一同饮酒者应承担一部分赔偿责任。根据相关法律规定，在明知饮酒者酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦饮酒者出事，共同饮酒者就要承担一定的责任。因此，共同饮酒者应对饮酒的人酒后驾车负有阻止的义务。
李某、刘某和王某作为和张某共同喝酒的人，有劝阻张某醉酒后开车的义务。结果，3人没有劝阻，任由张某驾车离开，从而引发了车祸。因此，李某、刘某和王某应承担相应的责任。
喝酒本是为了高兴
但有时候好事会变成坏事
“酒友”们注意了
如果出现以下4种情况
你们也应承担相应的赔偿责任
近年来，共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人酒量和身体状况只有自己最清楚，旁人很难准确判断，故而对饮酒后果本人应承担主要或者全部责任。但如果有以下4种情况，“酒友”也应承担相应的赔偿责任。
1
明知醉酒人不能喝酒——无论“酒友”是否明知，都应承担责任，不过“明知”时责任较大。
2
强迫性劝酒——主观上存在过错即应承担责任，但强迫性劝酒不是暴力行为，赔偿亦只是相应的。
3
酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻——法律并无明确规定，一般认为在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友有可能会承担一定的责任。
4
未将醉酒者安全送达——视情况而定，若醉酒到无法自控，酒友负有一定的监护义务，将其送往家中或医院，若出现意外，应承担相应的赔偿责任。
马上要过年了，
过年期间，朋友聚会、家庭聚餐，
酒局、饭局多多，
虽然说避免不了喝酒，
但一定要注意：
饮酒莫贪杯，劝酒需谨慎。